La DIAN modifica su criterio sobre pagos en efectivo en el sector agropecuario

El Concepto 100202208-1065 del 17 de junio de 2026 representa un cambio favorable y relevante para los sectores cubiertos por el parágrafo 5 del artículo 771-5 del Estatuto Tributario como el sector agropecuario, actividades agrícola, ganadera, pesquera, acuícola, avícola y forestal, régimen simple, cooperativas y asociaciones de productores del sector agrícola que comercialicen productos adquiridos directamente al productor.

La DIAN reconoce que esta regla especial y posterior no puede quedar subordinada al umbral individual general de 100 UVT, del parágrafo 2 del artículo 771-5 del E.T. En adelante, para los sectores mencionados, un pago en efectivo superior a ese monto no debe rechazarse exclusivamente por no haberse canalizado mediante el sistema financiero, siempre que se respeten el límite del 70% previsto en el parágrafo 5 del artículo 771-5 del Estatuto Tributario y todos los requisitos ordinarios de procedencia fiscal.

A continuación, se mencionarán las disposiciones relevantes presentadas en el Concepto:

¿Qué se solicitó en reconsideración a la DIAN?

La consulta solicitó reconsiderar la doctrina según la cual el límite individual previsto en el parágrafo 2 del artículo 771-5 del Estatuto Tributario debía aplicarse también a los contribuyentes y responsables amparados por la regla especial del parágrafo 5.

El problema consistía en determinar si ambas disposiciones operaban simultáneamente o si la regla especial desplazaba, para esos sujetos y operaciones, la restricción general de 100 UVT.

El Concepto 908571 de 2022 había sostenido que los parágrafos 1 y 2 del artículo 771-5 del Estatuto tributario eran concurrentes y que la expresión «en todo caso» obligaba también a los sujetos del parágrafo 5 a canalizar por medios financieros cada pago individual superior a 100 UVT. De no hacerlo, el pago podía ser rechazado como costo, deducción, pasivo o impuesto descontable.

Cambio doctrinal

La Dirección de Gestión Jurídica reconsideró parcialmente esa posición. Concluyó que el parágrafo 5 contiene una regla posterior y especial para los sujetos, actividades y operaciones que regula. En consecuencia, el límite individual del parágrafo 2 no puede aplicarse de manera concurrente, pues ello vaciaría de contenido el tratamiento diferenciado previsto por el legislador.

¿Por qué prevalece la regla especial?

La DIAN apoyó su decisión en los criterios de especialidad y temporalidad contenidos en los artículos 2 y 3 de la Ley 153 de 1887 y en el artículo 5 de la Ley 57 de 1887. Conforme a estas reglas, una disposición posterior puede modular, exceptuar o desplazar una norma general anterior cuando regula de forma específica un supuesto determinado.

• Regla general: los parágrafos 1 y 2 limitan el reconocimiento fiscal de pagos en efectivo y, entre otras condiciones, establecen el umbral individual de 100 UVT.

• Regla especial: el parágrafo 5 permite a determinados actores del sector agropecuario y de su comercialización reconocer pagos en efectivo, independientemente del número de pagos efectuados durante el año, dentro del porcentaje especial aplicable.

• Efecto útil: someter la regla especial al límite individual general reduciría sustancialmente su alcance y contrariaría el tratamiento diferenciado creado para actividades en las que el efectivo conserva una relevancia operativa particular.